Nepreview wordt door de rechter bestraft

11-09-20 17:25 Comment(s) By Gilles

Als goede ondernemer krijg je goede reviews. Maar wat als er plotseling een bedrieger een desastreuze neprecensie achterlaat? Het overkwam een vastgoedondernemer in Amsterdam. Bloedvervelend, maar ook verboden. De rechter in Amsterdam bepaalde op 8 september dat je geen recensie over een bedrijf mag plaatsen “voor zover die niet zijn gebaseerd op een daadwerkelijke ervaring met het bedrijf”, aldus het vonnis. De schrijver van de nepreview betaalt de proceskosten, en krijgt een boete als het weer gebeurt. Goed nieuws voor ondernemers, want online reviews vormen een sleutelstuk in het bouwwerk van je online reputatie.

De rechter bepaalt dat nepreviews niet mogen

Wat vindt de consument?

De geloofwaardigheid van online reviews staat al langer onder druk. Uit onderzoek van de Autoriteit Consument en Markt blijkt dat hoewel driekwart van de consumenten belang hecht aan online reviews bij het maken van hun keuze, 71% daarvan weleens vermoed dat er een nepreview bij staat. En dat terwijl er in de regels van onafhankelijke reviewsystemen vaak duidelijk staat vermeld dat je geen onzin mag achterlaten.


We begrijpen natuurlijk allemaal dat reviews subjectief zijn. Consumenten calculeren dat in. Zij zien soms een negatieve review tussen een reeks positieve en denken dan: “O. Dit bedrijf is niet perfect, maar levert goede diensten.” Ze lezen in de tone-of-voice van de reviewer een stukje persoonlijkheid, en nemen die mee in hun beoordeling. Het probleem ontstaat als mensen willens en wetens reviews achterlaten waar ze zelf niet in geloven, om een bepaald doel te bereiken. Want dat is voor een argeloze toeschouwer moeilijk te onderscheiden. Daarom is het goed dat de rechter hier ingrijpt en voorkomt dat het vaker gebeurt.


Een stok achter de deur

De Nederlandse rechtspraak verdedigde eerder al het belang van ondernemers in een soortgelijk geval. Eind 2019 sommeerde de rechter Google zelf om nepreviews van het platform te verwijderen, en de identiteit van de oplichters bekend te maken. Dat vonnis (in Pdf) toont aan dat het overtreden van de reviewregels een serieuze zaak is, die in bepaalde gevallen de privacyregels overstijgt. In een vergelijkbare zaak in 2017, werd daar zelfs een schadevergoeding bij geëist. Niet iets om mee te spotten, dus.


Dat dit nu opnieuw door de rechter is bepaald, is een fantastische stok achter de deur voor ondernemers. Maar eigenlijk wil je het niet zover laten komen. En gelukkig hoeft dat ook niet. Van de consumenten die vermoeden dat een review nep is, geeft 24% aan hier weleens melding van te maken, zo blijkt uit het onderzoek van het ACM. Kleine moeite. Een goed reviewplatform biedt die mogelijkheid, en zet zich actief in om alle reviews waarheidsgetrouw te houden. En service waar je als ondernemer veel aan hebt.



Onafhankelijk reviewplatform

Reviewplatforms spelen hier dus een belangrijke rol. Hoe bereid is jouw platform om actie te ondernemen als er vermoedens zijn van een nepreview? De echte, objectieve platforms achterhalen de waarheid voor je. Kan een reviewer niet bewijzen dat hij of zij klant is bij de ondernemer, dan is het aan het platform om de review te verwijderen. Kies daarom als ondernemer altijd voor een platform dat onafhankelijkheid garandeert.


Wil je meer weten over onafhankelijke online reviews?

Lees meer over reviews van Youvia
Share -